A média ferde tudósítása különösen eredményes közönségkapcsolati lendületet adott a messenger RNS (mRNS) vakcináknak - évtizedek óta készülnek, de soha nem engedélyezték emberi felhasználásra -, ami elősegítette a kísérleti technológia közelebb kerülését a szabályozási célvonalhoz.

A szokásos körülmények között a test mRNS- t készít („átír”) a sejtmag DNS-ből. Ezután az mRNS a sejtmagból a citoplazmába utazik , ahol utasításokat ad arról, hogy mely fehérjéket kell előállítani.

Összehasonlításképpen: az mRNS-vakcinák kémiailag szintetizált mRNS-hasznos terhelésüket (tüskefehérje-előállítási utasításokkal együtt) közvetlenül a citoplazmába küldik .

A Centers for Disease Control and Prevention (CDC) és a legtöbb mRNS-vakcina- tudós szerint az ellenállás akkor megáll itt - az mRNS-vakcinák „ semmilyen módon nem befolyásolják és nem lépnek kölcsönhatásba a DNS-ünkkel” - mondja a CDC. A CDC egyrészt azt állítja, hogy az mRNS nem juthat be a sejt magjába (ahol a DNS található), másrészt azt, hogy a sejt - lehetetlen küldetés-stílus - „hamarosan megszabadul az mRNS-től, miután befejezte az utasítások használatát”.

A Harvard és a Massachusetts Institute of Technology (MIT) tudósai egy, a SARS-CoV-2- ről szóló decemberi kiadványa a vad koronavírusról tett megállapításokat, amelyek kérdéseket vetnek fel a vírusos RNS működésével kapcsolatban.

A tudósok azért készítették az elemzést, mert " értetlenkedett azon a tényen, hogy tekintélyes számú ember van, akik jóval a fertőzés megszűnése után tesztelnek pozitív eredményt a COVID-19-re PCR - rel ".

Legfőbb megállapításaik a következők voltak: A SARS-CoV-2 RNS-ek "reverz átírhatók az emberi sejtekben", "ezek a DNS-szekvenciák integrálhatók a sejt genomjába, és ezt követően átírhatók" (ezt a jelenséget "retrointegrációnak" nevezik) - és vannak életképes sejtpályák, amelyek megmagyarázzák, hogyan történik ez.

Ph.D. szerint biokémikus és molekuláris biológus, Dr. Doug Corrigan , ezek a fontos megállapítások (amelyek ellentétesek a „jelenlegi biológiai dogmákkal”) a „Teljesen és félreérthetetlenül bizonyos dolgok, amelyek valójában nem történtek” kategóriába tartoznak .

Corrigan szerint a Harvard és az MIT kutatóinak eredményei a CDC feltételezéseit is remegőbb talajra helyezték az mRNS vakcinákkal kapcsolatban. Valójában egy hónappal a Harvard-MIT preprint megjelenése előtt Corrigan már írt egy blogot, amelyben felvázolta azokat a lehetséges mechanizmusokat és útvonalakat, amelyekkel az mRNS-vakcinák azonos jelenséget produkálhatnak.

A második blogbejegyzésben , amelyet az preprint megjelenése után írtak, Corrigan hangsúlyozta, hogy a koronavírus RNS-ről szóló Harvard-MIT megállapítások jelentős következményekkel járnak az mRNS vakcinákra nézve - ezt a tényt „nagy elefántnak tartja a szobában” írja le. Noha nem állítja, hogy az oltóanyag-RNS szükségszerűen ugyanúgy fog viselkedni, mint a koronavírus-RNS - vagyis véglegesen megváltoztatja a genomi DNS-t -, Corrigan úgy véli, hogy ez a lehetőség fennáll, és alapos vizsgálatot érdemel.

Corrigan véleménye szerint az preprint hozzájárulása az, hogy "igazolja, hogy ez legalább hihető és valószínűleg valószínű ".

Fordított átírás

Ahogy a „reverz transzkripció” kifejezés utal, a DNS-mRNS útvonal nem mindig egyirányú utca. A reverz transzkriptázoknak nevezett enzimek szintén  átalakíthatják az RNS-t DNS-be , lehetővé téve ez utóbbi integrálódását a sejtmag DNS-ében.

A fordított transzkripció sem ritka. A genetikusok szerint "  az emlősök genomjainak több mint 40% -a tartalmaz reverz transzkripció termékeit."

A   Harvard-MIT kutatói által idézett előzetes bizonyítékok azt mutatják, hogy az endogén reverz transzkriptáz enzimek megkönnyíthetik a koronavírus RNS-ek reverz transzkripcióját és beindíthatják azok integrációját az emberi genomba.

A szerzők azt javasolják, hogy bár a  klinikai következmények további tanulmányozást igényelnek, a káros hatások különálló lehetőségek, és - az integrált vírustöredékek „beillesztési helyei az emberi genomba” és az egyén mögöttes egészségi állapotától függően - „súlyosabb immunválaszt is tartalmazhatnak”. … Például egy „ citokin-vihar ” vagy autoimmun reakciók. ”

2012-ben egy tanulmány  azt sugallta, hogy a vírusgenom-integráció „drasztikus következményekhez vezethet a gazdasejt számára, ideértve a génmegszakítást, az inszerciós mutagenezist és a sejthalált”.

Corrigan azt mondja, hogy a   vírusos vagy oltóanyag-RNS DNS-be történő retrointegrációjának megkönnyítésére feltételezett utak „nem ismeretlenek azok számára, akik mélyebben értenek a molekuláris biológiához”.

Ennek ellenére a preprint reverz transzkripcióról és a genomintegrációról folytatott megbeszélése a  biológiai dogma újragondolására nem hajlandó olvasók negatív észrevételeinek zűrzavarát váltotta ki  , akik közül néhányan még a visszavonást is támogatták (bár az előnyomtatásokat értelemszerűen nem publikálták) azzal az indokkal, hogy „összeesküvés-elméleti szakemberek ... ezt a tanulmányt „bizonyítja”, hogy az mRNS-vakcinák valójában megváltoztathatják a genetikai kódodat. ”

Az átgondoltabb olvasók egyetértettek Corriganrel abban, hogy a cikk fontos kérdéseket vet fel. Például egy olvasó kijelentette, hogy nincs megerősítő bizonyíték „annak bizonyítására, hogy a tüskefehérje csak rövid ideig (mondjuk 1-3 napig) expresszálódik az oltás után”, hozzátéve: „Úgy gondoljuk, hogy ez a helyzet, de erre nincs bizonyíték. ”

Valójában nyitott kérdés, hogy a vakcinák szintetikus mRNS-je - és így a sejteknek a tüskefehérje gyártásának fenntartására vonatkozó utasításai - mennyi ideig tartanak fenn a sejtekben.

Az RNS általában „ közismerten törékeny ” és instabil molekula. A tudósok szerint "ez a törékenység minden élőlény mRNS-jére igaz  , függetlenül attól, hogy növényhez, baktériumhoz, vírushoz vagy emberhez tartozik-e."

De a COVID vakcinák szintetikus mRNS-   e más történet. Valójában az a lépés volt, amely végül lehetővé tette a tudósok és az oltóanyaggyártók számára, hogy  megoldják az évtizedek óta tartó mRNS-vakcina zsákutcáját, amikor kitalálták, hogyan lehet  kémiailag módosítani az mRNS-t annak stabilitásának és élettartamának növelése érdekében - más szóval, olyan RNS-t előállítani, amely „lóg a környéken. sejt  sokkal hosszabb, mint a vírusos RNS, vagy akár az az RNS, amelyet sejtünk normál körülmények között termel a normális fehérjetermelés érdekében. "

Senki sejti, mit csinál a szintetikus mRNS, miközben „lóg”, de Corrigan feltételezi, hogy megnövekedett élettartama  megnöveli annak valószínűségét , hogy „DNS-vé alakul át”.

Ráadásul, mivel a vakcina mRNS-t is hatékonyabban alakítják fehérjévé, „a negatív hatások  gyakoribbak és kifejezettebbek lehetnek a vakcinával a természetes vírussal összehasonlítva”.