Egy kezdő orvos jövőre bruttó 481 ezer forintot kap, egy 16-20 éve a pályán lévő társa már több mint egymillió forinttal számolhat, míg egy több mint 41 éve a pályán lévő kollégájuk fizetése 1,6 millió forint lesz.

2022-től egy kezdő orvos fizetése 619 ezer forint lesz, egy 16-20 éves gyakorlati idővel rendelkező orvos 1,3 millió forintot kaphat, míg több mint 41 év orvoslás után 2,1 millió forint lehet a fizetés.

2023 januárjától 687 ezer forintra emelkedik a kezdő orvosok – jelenleg 255 ezer forintos – bére, 16-20 év orvosi pálya után közel másfél millió forint lesz a fizetés, míg több mint 41 év gyakorlati idő esetén 2,3 millió forint az illetmény.

A MOK tiltakozott miatta, majd az Országgyűlés törvényalkotási bizottsága javaslatára törölték az előterjesztésből azt a rendelkezést, hogy például minősítés alapján 20 százalékkal csökkenthető az orvosok fizetése.

A törvény büntethetővé tette a hálapénzt oly módon, hogy a vesztegetés és a vesztegetés elfogadása büntető törvénykönyvbeli tényállását kiegészítették a jogtalan előny adásával és elfogadásával. A módosítás szerint aki jogtalan előnyt ad vagy ígér, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Arról, mi számít jogtalan előnynek, az egészségügyről szóló törvény rendelkezik. Ez alapján az egészségügyi dolgozó, az orvos semmilyen pénzbeli, gazdasági vagy természetbeni ellenszolgáltatást nem kérhet, illetve nem fogadhat el.

A kezelés után az egészégügyi dolgozó elfogadhat egy alkalommal olyan tárgyat, amelynek értéke nem haladja meg a mindenkori minimálbér havi összegének 5 százalékát (jelenleg a nyolcezer forintot).

Lehetővé tették a határozott időre, legfeljebb egy évre történő kirendelést. Ez egy évvel meghosszabítható. A kirendelésről legalább tíz munkanappal korábban, írásban kell tájékoztatni az érintettet, annak várható időtartamával együtt.

A törvény november 18-án lép hatályba, legtöbb rendelkezését január elsejétől kell alkalmazni, így az érintettek jogviszonya is ekkora alakul át egészségügyi szolgálati jogviszonnyá.

MTI

Három részes írásában Dr. Casanova és Dr. Zabiega a koronavírus válságát orvosi jelenségként, politikai katasztrófaként és az emberiség jövőjét fenyegető súlyos veszélyként vizsgálja és írja le.

2020. október 10. ( LifeSiteNews ) - Egy katolikus filozófus és egy katolikus neurológus írt egy esszét, amelyben meghatározták a koronavírus orvosi és politikai hatásait.

Megállapításuk az, hogy a nyilvános pánikkeltés néhány eset kivételével veszélyesebb, mint maga a betegség.

Dr. Carlos A. Casanova, a chilei Szent Tamás Egyetem filozófia professzora és Dr. Thomas Zabiega amerikai neurológus  írtak egy olyan tanukmányt, amelyben felvázolják a COVID-19 miatt elrendelt válogatás nélküli korlátozás  súlyos kárt okoz globálisan és helyi szinten is.

"Az első negyedév vége felé az Egészségügyi Világszervezetnek (WHO)-nak a mainstream médiával és sok kormánnyal együtt sikerült pánikhelyzetet kialakítania a nyugati félteke lakosságában" - folytatták.

"Ez a pánik katasztrofális népegészségügyi intézkedések elfogadásához vezetett ( a szociális távolság, bezárások és a karantén intézkedések miatt), sértve az emberek szabadságát, valamint a Nyugat és más nemzetek demokratikus intézményeit."

A teljes cikk itt érhető el pdf formátumban.

Három részes dolgozatában Casanova és Zabiega a koronavírus válságát orvosi jelenségként, politikai katasztrófaként és az emberiség jövőjét fenyegető súlyos veszélyként vizsgálja.

Nem a betegség maga a probléma, hanem a széles körű közpánik cinikus ösztönzése és manipulálása. Azt állítják, hogy  végezetül emberek millióit fogják oltásra kényszeríteni egy még nem tesztelt RNS-oltással.

"Tisztázzuk: az oltások csodálatos dolog, amely immunissá tette az emberiséget a súlyos [betegségekkel szemben]" - írták.

„DE nem kétséges, hogy manapság az oltásokat gyakran keverik káros vagy etikátlan anyagokkal; és az sem kétséges, hogy a Sars-CoV-2 halálossága nem indokolja a zárolást,  a szociális távolságtartó intézkedéseket, és semmi nem indokolja a koronavírus elleni védőoltás kötelezővé tételét. "

Cikkük elején a tudós és a neurológus megvizsgálja a hidroxi-klorokin elutasítását, amely hatékony kezelést biztosíthatott volna, a szakmai orvosi tanácsok megmagyarázhatatlan elutasítását, arra vonatkozólag hogy ne zárják be karanténba az idős embereket, nemhogy még mindenkit.

A bezárások társadalmi problémák sokaságát hozza a felszínre, például túlzott a alkoholfogyasztás és kábítószer-visszaélést, valamint más betegségekben, például rákban szenvedők kezelésének elhanyagolásához vezettek.

Az úgynevezett szociális távolságtartási rendelet és maszkviselés hatékonysága kétséges, akárcsak a pánik szükségessége.

Hamis az az elképzelés, hogy nincs olyan erős immunrendszerünk, amely képes egy „újszerű” koronavírust leküzdeni, azt mondják: „Természetesen van!

A koronavírus-pánik politikai jellegét tekintve Casanova és Zabiega hangsúlyozzák, hogy a lezárás politikailag, nem orvosilag motivált.

Megállapítják a Kínai Kommunista Párt szerepét, valamint Kína kapcsolatait mind az Egészségügyi Világszervezet igazgatójával, mind Dr. Anthony Faucival, a Fehér Ház koronavírus-munkacsoportjával.

Szerintük az orvostudomány hippokratészi koncepcióját egy újmarxizmus rontotta meg, amely az alapvető emberi szabadságokat is veszélyezteti.

A lezárások hónapjaiban a tudósok nem tudták közzétenni a narratív kihívást jelentő koronavírus-kutatásokat, a kis- és középvállalkozásokat megsemmisítették, a gyülekezési szabadságot kriminalizálták, a vallás gyakorlásának lehetőségét felfüggesztették,  családellenes törvényeket fogadtak el,

"A lényeg most az, hogy szükségesnek tartjuk felemelni a hangunkat és figyelmeztetni a világot arra, hogy a lezárások mögött komor napirend húzódik meg, és ez a napirend egyértelműen magában foglalja a család felszámolását" - írják a szerzők.

"Ez még egy oka arra, hogy a Föld népeinek fel kell emelniük hangjukat a mozgás és egyesülés szabadságának önkényes megszorításai ellen."