A készülő törvény, – a törvényjavaslat szerint, – csak az árfolyamrésre és az utólagos kamatmódosításokra vonatkozik, amely véleményünk szerint az utólagos törlesztőrészlet emelés 5-lo%-át teszi ki, – (a hivatalos verzió szerint 25-3o%-ot).

Bármelyik % lesz is igaz, az adósok helyzetén lényegesen nem változtat, mert a végrehajtás továbbra is fenyegetni fogja őket, ha a fennmaradó részleteket nem törlesztik.

A Kúria korábbi döntéséből, az árfolyamkockázatra, – azaz az utólagos árfolyamemelésre vonatkozóan a törvény nem terjed ki, arra nem vonatkozik.

A Kúria e tekintetben lehetőséget biztosít az adósnak arra, hogy az utólagos teheremelés 8o-9o%-át kitevő, – utólagos árfolyam emelkedés tekintetében perben bizonyítsa, hogy e tekintetben a szerződés megkötését megelőzően nem kapott megfelelő tájékoztatást, – ezért a szerződés e tekintetben is érvénytelen.

Önmagában ez az utólagos árfolyam emelkedés, – árfolyamkockázat, – sikeres megtámadása, majdnem feleslegessé teszi a készülő törvény alapján elérhető 5-lo% (hivatalosan 25-3o%)-os tartozáscsökkentést. Mindenesetre a törvény körüli nagy és túlzó reklám messze meghaladja a várható eredményt; a lényeges tartozáscsökkentést.

Rendelkezésre állnak olyan tanúk és egyéb írásos dokumentumok, – amelyek bizonyítják azt, hogy a pénzintézetek ismerték az árfolyamváltozás irányát, de azt eltitkolták. Így a szerződések lényeges részei hatásos megtámadásának eszközei és lehetőségei továbbra is rendelkezésre állnak.

Bp.2014.09.17. – Czirmes György