Úgy, hogy a bankok nem is ajánlottak akkoriban / 2004 - 2008 / más hitelt, mint deviza alapú javarészt CHF hitelt. De nem CHF volt a kölcsön kifizetésekor az adós bankszámláján, amit az adós kapott a banktól, hanem a forint összeg. Így olyan forint kölcsönt kaptak az adósok, mely kölcsön visszafizetése a bankközi devizapiac CHF mozgásához volt kötve. Tehát az adósokat a kölcsönt folyósító bankok az adósok tudta és beleegyezése nélkül kivitték a nemzetközi deviza piacra, a deviza tőzsdére.
Az adósok a hitel felvételkor "virtuálisan" eladtak az érvényes CHF árfolyamon, jellemzően 150 - 160 Ft-on CHF-ot a bankoknak, mintha további forint erősödésre számítanának a forintnál a CHF-el szemben, és a bankok forintot írtak jóvá a számlájukon. Erről a "műveletről" és hogy ezzel pontosan mit is csinálnak azonban semmilyen tájékoztatást nem kaptak a hitel igénylésekor az adósok. A kölcsön törlesztése is mindvégig csak forintban történhetett.
Kik kereskedhetnek a nemzetközi bankközi piacon? Csak a bankok.
Ők alakítják az árfolyamokat is. A hitel felvétel előtt éveken át erős Ft, gyenge deviza árfolyamokkal, majd az általános eladósítás után gyenge Ft, erős CHF... ennyi történt.
Most 260 Ft felett van a CHF/HUF árfolyam.
Ez láthatóan előre megtervezett pénzügyi manőver volt. Mert miért nem fordítva történt a devizák mozgása? Mert ez nem volt a bankok, a "befektetők" érdeke.
A deviza mozgásokat talán a legjobban Fibonacchi szintek és Elliot hullámok írják le. Ezek havi, évi chartja alapján előre látható volt a CHF erősödése. Pont a bankok ne látták volna ezt, mikor igazából csak ők értenek ehhez? És ahogyan nemegyszer kiderült, pl. manipulálhatják is az árfolyamokat: hvg.hu
A bankok a számukra kedvezőtlen, ill. nemkívánatos deviza mozgások ellen természetesen le is tudják védeni magukat különböző fedezeti ügyletekkel.
Most ezt miért nem tették? Mert tudták, hogy nem érheti őket "meglepetés"?
Az előző Gyurcsány -Bajnai kormány is feltétel nélkül támogatta a bankokat:
"További fontos elem, hogy bár a bankok nyereségesek, támogatásukat folytatni kell. A bankok megsegítésének forrása pedig a felvett hitel. Ennél a témánál megjegyzi az anyag, hogy a bankokból jelentős pénzösszegek hagyták el az országot. Ugyanis a nálunk működő leányvállalatok pénzét a külföldi anyabank magához vonta. Ez az egyik oka annak, hogy a bankok nem adnak hitelt a hazai vállalkozásoknak, illetve folyamatosan rontják számukra a hitelezési feltételeket. Az anyag szerint 2008 vége és 2009 júliusa között a hazai cégeknek nyújtott hitelek mennyisége 2,7 százalékkal csökkent. Ettől függetlenül támogatásukat töretlenül folytatni kell.
Erre a kormány 2010 végéig 270 milliárd forintot tart készenlétben, mivel - ahogy az anyag fogalmaz - elkötelezett a bankok további megsegítése mellett. "
szmm.hu
A mindenkori magyar kormány sajnos asszisztált az ország devizában történő eladósításához.
Az önkormányzatok is devizában adósodtak el, amit végül az állam átvállalt tőlük. Azaz mindannyiónkra szétterítette ezt a fajta adósságot... A bankok profitja így itt is megmaradt.
A jelenlegi nemzetközi és hazai látszólagos bírósági perek a bankok ellen sajnos épp a bankok jogtalanul, etikátlanul megszerzett profitjának védelmét szolgálja.
A helyzet évek óta ismert volt mindenki számára. Vajon miért húzta a kormány az időt azzal, hogy a még sarki fűszerestől is írásbeli véleményt kért erről a helyzetről? Az idő múlása nem a bankoknak kedvezett?
Amikor a bíróságokon kiderült, hogy a deviza szerződések több ponton támadhatóak, azaz semmisek, a bankok bajba kerülnek, a kormány leállította az adósok által indított bírósági pereket, és maga állt az adósok helyett a bankok és a bíróság közé.
168ora.hu
Ám a meghozott törvénye nem helyezi vissza eredeti jogába az adósokat, mint pl. Horvátországban, a bankoknak mindössze a jogtalanul elvett összeg egy kis részét kell így várhatóan visszafizetni, a "lopott malac farkát" kell csak arányaiban visszaadni a károsultaknak. Ezt a közzétett deviza hiteles kalkulátor mutatja: http://mfor.hu/kalkulatorok/devizahitel.html?action=submit mely szerint pl. 2008 -ban 6 évre felvett 1.120.000 Ft felvett "CHF alapú" kölcsönből kb. 90.000 Ft-ot engednek el...miközben 2.000.000 Ft már visszafizetésre került, és még 800.000 Ft tartozást tart nyilván a M. bank. Ez lenne az igazságtétel? Kinek is az érdeke/igazsága érvényesül itt?
És ezekkel a bankok ellen indított kirakat perekkel a kormány - valószínűleg / esetleg szándéka ellenére - kifoghatja szelet a deviza adósok vitorlájából, mert vélhetően a szerződés semisségére már nem hivatkozhatnak a károsultak...hiszen a bíróság most megállapítja azt... csakhogy a lehető legkisebb "kárt" okozva/ítélve a bankoknak, és maximális veszteséget az adósok számára.
Így a bankok megtarthatják a károsultak pénzét, jórészt azt is úgy kommunikálva, hogy: ezzel 900 Mrd Ft veszteség éri a bankszektort.
168ora.hu
Milyen veszteség? Mert vissza kell adni egy kisebb részt a "lopott jószágból"? Ez a veszteség? Nem csak kisebb nyereséget érnek el a bankok?
Helyretette ezt a fajta kommunikációt egytelen kormánytisztviselő, vagy bármilyen színárnyalatú politikus?
Olvastunk ilyen hangvételű cikket valahol a fősodratú médiában, elhangzott a fentieket tartalmazó riport? Az újságírók nem látnák át az eddig felsoroltakat?
A bankok a lehető legkisebb jogtalanul elvett összeg - nem is visszafizetésével, csak a jogtalan adósság egy részének elengedésével megússzák ezt az egyébként számukra egyértelműen elveszett jogi ügyet?
origo.hu
Ha készpénzben visszakapnák a károsultak az őket megollető összeget, valószínűleg elköltenék azt, ami fogyasztás gazdasági növekedést eredményezhetne.
Ekkor még nem esett szó a világviszonylatban is példa nélküli, a bankok által szerződésben rögzített egyoldalú! szerződésmódosításról. Természetesen csak a bank módosíthatott egyoldalúan szerződést az adóssal szemben, az adós nem.
Átláthatatlanul emelték éveken át a törlesztő részletek összegét erre hivatkozva. mno.hu
És ezt a fajta pereskedést, törvénykezést a bankokkal "szemben" kormány siker propagandával próbálja eladni a választóknak. index.hu
Milyen lehetősége marad a devizahitelesnek abban az esetben, ha a fenti gondolatkísérlet beigazolódik?
Perelheti majd - ha lesz ideje, pénze, ereje és maradék jogalapja - a Magyar Államot, a kormányt, aki megteremtette és fenntartotta ezt a bankoknak kedvező jogi helyzetet, és aztán megvédte a bankokat az igazságszolgálatással szemben?
Akkor kinek az oldalán áll/t a mindenkori magyar kormány?
